Nu de politieke steun voor het Schipdonkkanaal smelt als sneeuw voor de zon, haalt de Zeebrugse havenlobby de ‘trukendoos’ boven om alsnog haar slag thuis te halen. In De Tijd van 24 juni beschuldigt Guy Depauw, secretaris-generaal van APZI, de koepelvereniging van de Zeebrugse private havensector, de milieu- en landbouworganisaties ervan verkeerde informatie over het project te verspreiden. Het lijkt er sterk op dat de havenlobby, nu ze de bal kwijt zijn, de man speelt. In elk geval zijn BBL, Natuurpunt en Boerenbond niet onder de indruk. In een gezamenlijke reactie hebben de organisaties de puntjes op de i gezet.
Vals beeld over Schipdonkkanaal?
Blijkbaar laten de Zeebrugse havenbelangen, gesteund door de stad Brugge, niets ongelegen om de verbreding van het Schipdonkkanaal onder de aandacht te houden. Deze week schroomde de koepel van de Zeebrugse private havensector er zich niet voor om de tegenstanders ervan te beschuldigen de publieke opinie een vals beeld voor te houden in de rug gedekt door ‘gespecialiseerde professoren’. Het welles-nietesspel zou een publiek debat heel moeilijk maken, de Brugse havenlobby draagt er alvast zijn steentje flink toe bij.
In De Tijd van 24 juni lezen wij dat volgens Guy Depauw, secretaris-generaal van APZI, de koepelvereniging van de Zeebrugse private havensector, verkeerde informatie over het project wordt verspreid en er teveel aspecten verkeerd worden voorgesteld ook door gespecialiseerde professoren. Er is sprake van desinformatie. Daarnaast vraagt de APZI de basisstudie van Waterwegen & Zeekanaal eens opnieuw ernstig onder de loep te nemen, alsof dit nog niet zou zijn gebeurd.
Niet alleen de Boerenbond, maar ook de Bond Beter Leefmilieu en Natuurpunt, hebben zich om een oordeel te vormen over het project juist gebaseerd op de resultaten van twee overheidsopdrachten (de Haalbaarheidsstudie en plan-Mer) die de studie van W&Z onder de loep namen Meer nog, wij hebben als organisatie niet alleen deze studies afgewacht om een standpunt in te nemen. Wij zijn ons gaan bevragen bij hen die de plan-Mer hebben uitgewerkt, wij hebben acte genomen van wat in de hoorzitting in het Vlaams parlement door de diverse betrokken partijen (ook W&Z en de Haven) werd ingebracht en hebben ons geïnformeerd bij een aantal deskundigen.
Onduidelijkheid troef
Wij moesten daarbij vaststellen dat het project op zichzelf werd bekeken en er op geen enkele manier werd rekening gehouden met de globale waterbalans van de het Schelde- en Leiebekken of met de andere projecten die op dit ogenblik in de pijplijn zitten. De waarschuwingen die professor P. Meire ter zake tijdens de hoorzitting in het Vlaams parlement, formuleerde werden op geen enkele manier degelijk weerlegd.
Op onze vaststelling dat geen rekening gehouden werd met de te verwachten effecten van de klimaatverandering kwam geen antwoord. Of toch, vanuit het bij het plan-Mer betrokken studiebureau werden wij erop gewezen dat vanuit de opdrachtgever duidelijk gesteld was hiermee geen rekening met te houden. Ondanks herhaaldelijk aandringen kwam er ook geen enkele duidelijkheid over de juiste grondbalans die aan het voorliggende project verbonden is. Dat het heel wat meer zou zijn dan de 67 ha die in het plan-Mer naar voor wordt geschoven, daarover was iedereen het eens.
Bovendien blijft ook de grootste onduidelijkheid over de problematiek van de verzilting van de omliggende gronden. In de plan-Mer wordt nochtans toegegeven dat de voortschrijdende verzilting belangrijke gevolgen zal hebben voor de aanpalende gronden en waterlichamen.
Daarnaast blijven wij in het ongewisse omtrent een hele reeks kosten die juist een belangrijke impact hebben op het resultaat van de maatschappelijk kosten- baten analyse van het project niet in de balans zijn meegenomen.
Toch bijkomende studies…
Het zal duidelijk zijn dat wij vanuit de Boerenbond, net zoals BBL en Natuurpunt, niet over één nacht ijs zijn gegaan en ons juist behoed hebben voor het verspreiden van valse informatie. Dat wij daarbij ruimer kijken dan het project van het Schipdonkkanaal op zich, ons verder informeren dan wat W&Z en de haven ons voorschotelt lijkt ons niet meer dan logisch. Dat wij bovendien ook de vraag durven stellen in hoeverre de hele maatschappij en niet alleen de haven bij een dergelijk grootschalig project gebaat is, kan ons toch niemand verwijten.
Wanneer men dan in de havenkringen zijn best doet om onze bevindingen en standpunten als een 'een irrationele benadering' onder de mat te vegen, lijkt dit ons eerder een wanhoopskreet dan een gefundeerde verdediging van het eigen project. Opvallend ook hoe de havenautoriteiten nu zelf om bijkomende studies smeken, terwijl ze enkele maanden geleden nog beweerden dat er genoeg studies waren uitgevoerd en er dringend een beslissing moest worden genomen.
Alvorens nog maar eens studies uit te voeren, ware het misschien nuttig ook oor te hebben voor de bezwaren die vanuit een ruime maatschappelijke basis worden naar voor gebracht en misschien toch maar eens te luisteren naar de verketterde 'gespecialiseerde professoren'. Vragen aan de Vlaamse regering om de studies voor de verbreding van het Schipdonkkanaal voort te zetten is één, meteen ook pleiten om de plannen uit te voeren, zoals Guy Depauw in De Tijd, is meer dan één brug te ver voor. Vanuit Bond Beter Leefmilieu, Boerenbond en Natuurpunt zijn wij ervan overtuigd dat ook de nieuwe Vlaamse regering dit zal beseffen; zeker in een periode waarin zware besparingen zich opdringen.
Tekst gepubliceerd in de media van BB, BBL en NP